Negotiated risks : international talks on hazardous issues

Contents Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Rudolf Avenhaus and Gunnar Sj¨ostedt What Are Risks? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 FormalDefinitions of Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Risk Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Behavioral Outlooks on Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Negotiated Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Risk Perception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Risk Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 RiskManagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Analytical Framework for Negotiation Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Actors: Sets of Participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Strategies: Decision Dilemmas Confronting Negotiating Parties . . 14 Process: Pattern of Party Interaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Structure: Links Between Issues and International Institutions . . . . 17 Outcome:Not Always ExactlyWhat is Expected . . . . . . . . . . . . . . . 17 Organization of the Book . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Part I Theoretical Perspectives Negotiator’s Risk: The General Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Christophe Dupont Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Theoretical Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Exposure of the Negotiator to Risk: Perception and Risk Types . . . . . . . . . 27 Situational Risks: Issues, Context, Stakes, and Power . . . . . . . . . . . 29 Attitudes and Behaviors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Consequences for the Negotiator of Exposure to Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Risk Assessment by Negotiators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 ix x Contents Management and Strategies of Risks by Negotiators . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Risky Business: Curable and Incurable Risks in the International Mediation of Violent Conflict . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Fen Osler Hampson Introductory Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 The Concept of Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Discussions of Risk in theMediation Literature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Multiple Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Incurable Covenant Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Curable Covenant Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Legal and Systemic Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 International Mediation as a Formof Risk Control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Take the Risk and Trust? The Strategic Role of Trust in Negotiations . . . . 65 Sabine Theresia Koeszegi Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Copingwith Actor-ConditionedRisks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 The Concept of Trust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Trust is Bidimensional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Trust Requires Choice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Risk Coping Strategies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Summary and Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Prospect Theory and Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Rose McDermott Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 AlternativeModels of Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Prospect Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Prospect Theory and Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 FurtherApplications of Prospect Theory to Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . 101 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Risk and Preventive Negotiations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 I. William Zartman Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Communication:Awareness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Consequences: Entrapment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Control:Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 A Small Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 Contents xi Conclusion: Tastes and Benefits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Part II Case Studies Negotiation Risk: Controlling BiologicalWeapons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 P. Terrence Hopmann Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 The SubjectiveAssessment of Risk—A TheoreticalAnalysis . . . . . . . . . . . 132 Biological Weapons Negotiations—Perceptions of Risk and the Negotiation Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Conclusions: The Biological Weapons Convention—Does It Increase or Decrease the Risk from Biological Weapons? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Negotiations on National Security Risks: The Case of U.S.–Soviet Relations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 Victor Kremenyuk Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 Negotiating a Security Risk:Where Is the Problem? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Security Risks in U.S.–Soviet Relations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Cases ofU.S.–SovietNegotiations on Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Lessons and Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 Transboundary Risks: The Case of Temel´ýn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Helmut B¨ock and Dana Dr´abov´a Austria’s Path to Nuclear Isolation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 The Zwentendorf Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 TheMochovceCase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 The Temel´ýn Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 The Early Years, 1978–1988 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 The Years 1988 to 1990 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 The Years 1991 to 1995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 The Years 1996 to 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 The Years 2001 to 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Present Situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Final Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 Spent Fuel Import, Storage, and Reprocessing in the Russian Federation: An Evaluation of Actors and Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 Keith Compton Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 History of International Spent Fuel Storage Proposals . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 xii Contents Policy Setting and Identification of Key Stakeholders . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Russian Federation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 United States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 OtherGovernments. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Non-GovernmentalOrganizations and Public Opinion . . . . . . . . . . 218 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 Negotiating Climate Change: The Search for Joint Risk Management . . . 229 Gunnar Sj¨ostedt Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 History of the Climate Talks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 Process Developments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 RiskManagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 The Handling of Risks in the Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 Harmonization of Risk Perceptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 CoordinationMechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 Risk Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Risk Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 Changing Conditions for Coping with Climate Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 Managing Security and Safety Risks in the Baltic Sea Region . . . . . . . . . . . 259 Boris Porfiriev Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Crisis Policy in the Baltic Sea Region: A Comparative Study . . . . . . . . . . . 260 Study Outline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 The StudyOutcomes in Brief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 Risk Perception and Risk Management Modes as a Negotiation Factor . . . 269 Party- and Substance-Related Factors of Risk Perception and RiskManagement: An Overview. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 Substantive Factors: Possible Implications for Negotiations on theMajor Risk Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 Party-Related Factors: Possible Implications for Negotiations on theMajor Risk Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 Closing Thoughts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 The Multimodal Character of “Talk” and the Negotiation of Joint Financial Risk Management in an International Context . . . . . . . . . . . . . . 289 Bev Sauer Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 The Multimodal Character of Talk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 The Role of Multimodal Representations in International Negotiation Involving Joint Financial RiskManagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 Contents xiii The Special Character of Financial RiskManagement . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 Negotiating Risks across Cultures: Joint Ventures in China . . . . . . . . . . . . 307 Guy Olivier Faure Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 Risk as a Social Construct . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 Culture and its Influence on Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 Risk and Negotiation in the Cultural Prism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 Risk and Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314 Business Risks in China: The Case of Joint Ventures . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 TheMethod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 The Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 Joint VentureNegotiations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 Risky Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 Risk Perception and Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 RiskManagementwithin the Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 Rudolf Avenhaus and Gunnar Sj¨ostedt Categories of Risks Confronting Negotiators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 The Anatomy of Negotiated Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 The Uncertainty Problem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 Construction of Issues for Negotiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 Copingwith Negotiated Risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344 Negotiation Ploys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 Risk Avoidance by Compensation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 Trust Building . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 Communication Support . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 ManagingUncertainty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 Practical Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357